Pourquoi la médecine du style de vie au niveau systémique est une stratégie de performance et non un avantage

Auteur: Natalie Grinvalds, Ph.D., MPH, CHES

La plupart des portails d’avantages sociaux proposent les mêmes choses : une application de méditation, un webinaire sur la résilience, un défi de pas, un cours de yoga à l’heure du déjeuner. Ce sont les outils auxquels les entreprises ont recours pour favoriser le bien-être, et les employés sont censés les utiliser pour faire face à leur travail. Cet article se demande si la médecine du style de vie au niveau systémique – la santé intégrée à la manière dont le travail est organisé, et pas seulement aux habitudes individuelles – peut faire plus.

Pourquoi les avantages habituels en matière de bien-être ne sont pas à la hauteur

Bien que ces outils soient populaires, les preuves de leur efficacité pour améliorer le bien-être des employés sont faibles. Une université d’Oxford en 2024 étudel’une des plus grandes études de ce type, a utilisé les données d’une enquête menée auprès de plus de 46 000 travailleurs de 233 organisations. L’étude a comparé les employés qui ont utilisé des programmes individuels courants, notamment des cours de pleine conscience, de résilience et de gestion du stress ainsi que des applications de bien-être, avec ceux qui ne l’ont pas fait. Sur des mesures telles que la satisfaction au travail, l’engagement au travail et la détresse psychologique, les participants n’étaient pas mieux lotis en moyenne.

Le chercheur de l’étude, le Dr William Fleming, explique ces résultats par la théorie des exigences et des ressources du travail, notant que ces programmes n’ajoutent aucune ressource réelle pour compenser les exigences du travail ; ils aident seulement l’employé à mieux absorber ces exigences. Le bénévolat sur le lieu de travail était une exception. Autres chercheurs examiné les mêmes données d’enquête britanniques et ont constaté que les bénévoles rapportaient une meilleure santé, un risque plus faible de dépression et un engagement et une satisfaction au travail plus élevés. Ces gains s’expliquent en partie par deux choses : le lien avec les collègues et un sentiment d’identification plus fort avec leur employeur. La connexion et le sens, plutôt qu’une meilleure technique d’adaptation, ont amélioré le bien-être. L’étude est un instantané plutôt qu’un essai, et elle ne confirme pas les preuves plus larges sur des pratiques comme la pleine conscience, qui montrent des avantages dans d’autres contextes. Le point le plus précis est le suivant : offerts comme avantages sur le lieu de travail, ces programmes n’ont pas fait grand-chose à eux seuls.

L’interprétation de Fleming souligne les limites de l’approche individuelle, qui demande aux gens de gérer des conditions qu’ils n’ont pas fixées : une charge de travail qui ne correspond pas aux heures disponibles, un horaire qui perturbe le sommeil, un manager qui considère une réponse en dehors des heures normales comme une preuve d’engagement. Il s’agit de conditions organisationnelles et les capacités d’adaptation ne résolvent pas les problèmes structurels sous-jacents.

Le problème est structurel

État du lieu de travail mondial 2026 selon Gallup Le rapport révèle que seulement 20 % environ des employés dans le monde étaient engagés en 2025, le niveau le plus bas depuis 2020. Gallup estime le coût à environ 10 000 milliards de dollars par an, soit près de 9 % du PIB mondial. Gallup a régulièrement constaté que les managers sont responsables d’environ 70 % de la variation de l’engagement des équipes. Le manager définit la charge de travail, les attentes et le ton de la journée. Le Workforce Institute de l’UKG trouvé que dans une enquête menée auprès de 3 400 personnes dans 10 pays, les employés ont déclaré que leur manager affectait leur santé mentale autant que leur partenaire, et plus que leur médecin ou thérapeute.

Le bien-être stimule la performance

Les preuves vont également dans l’autre sens. Une étude distincte a duré six mois suivi environ 1 800 employés des centres d’appels de British Telecom, enquêtant chaque semaine sur leur bonheur et en le comparant aux records de ventes. Une augmentation d’un point du bonheur sur une échelle de zéro à dix s’est accompagnée d’une augmentation d’environ 12 % de la productivité. Les travailleurs plus heureux passaient plus d’appels par heure et en convertissaient davantage en ventes.

Certains des mêmes chercheurs se sont inspirés En effet des données sur le bien-être au travail, construites avec Oxford autour de quatre mesures : bonheur, objectif, satisfaction et stress. Dans 1 782 sociétés américaines cotées en bourse, un bien-être plus élevé s’est accompagné d’une valeur d’entreprise, d’un rendement des actifs et de bénéfices plus élevés. Un portefeuille des 100 entreprises les plus performantes a battu le S&P 500 d’environ 20 % entre janvier 2021 et mars 2023.

Recherches ultérieures données regroupées de 339 études représentant près de 1,9 million d’employés dans la base de données Gallup. Un bien-être plus élevé était associé à une productivité et une fidélité des clients plus élevées, à un chiffre d’affaires plus faible et, en fin de chaîne, à une rentabilité des unités commerciales. De Neve, qui dirige le Wellbeing Research Centre d’Oxford, décrit le bien-être au travail comme un indicateur avancé : il anticipe la productivité, la rétention et le recrutement avant que les mesures conventionnelles ne rattrapent leur retard.

Où s’inscrit la médecine du style de vie

C’est là qu’intervient la médecine du style de vie, et son objectif est important. Médecine de style de vie s’articule autour de six piliers : nutrition, activité physique, sommeil réparateur, gestion du stress, lien social et évitement des substances à risque. Habituellement, ceux-ci sont remis à l’individu sous forme de liste de choses à faire. Dormez davantage. Bougez davantage. Mangez mieux. Gérer le stress.

Comme le démontre le tableau ci-dessous, chacun des piliers de la médecine du style de vie est façonné par les conditions que le lieu de travail peut influencer.

Ainsi, les piliers de la santé ne sont pas que des habitudes personnelles. Ils bénéficient également d’un soutien organisationnel, déterminé par les structures du lieu de travail, que l’on appelle ou non cela une stratégie de bien-être.

Les professionnels de la promotion de la santé font valoir le même argument dans l’autre sens : le bien-être n’est pas un ensemble de programmes intégrés à l’entreprise, mais quelque chose d’intégré à l’objectif, aux priorités et aux habitudes quotidiennes d’une organisation. Dr Suzy Harrington guide d’accompagnement gratuit et feuille de travail de planification donner aux organisations un point de départ. Une approche de médecine du style de vie au sein d’une organisation de promotion de la santé fournit la science de ce qui maintient les gens en bonne santé grâce au fonctionnement du lieu de travail, plutôt que de la transférer sur l’individu.

Pourquoi la médecine du style de vie est une stratégie de performance

Si le sommeil, l’activité, la nutrition, le stress et la connexion sont largement déterminés par les horaires, la charge de travail, l’autonomie et le comportement des managers, alors ces choix opérationnels fonctionnent déjà comme des interventions de santé, que quiconque les budgétise ou non. Et les conditions qui soutiennent la santé, le repos, une charge de travail gérable et le soutien des pairs sont les mêmes conditions que les recherches d’Oxford associent à la productivité, à la rétention et au recrutement. À l’évidence, santé et performance ne sont pas des revendications concurrentes sur le même budget.

La question qui mérite d’être posée

La question pour les dirigeants n’est pas de savoir s’ils doivent investir dans le bien-être. La plupart le font déjà, généralement grâce aux programmes individuels, selon Fleming, qui n’ont guère contribué à l’améliorer. La question la plus utile que soulèvent les données probantes est de savoir où se décide le bien-être : dans l’horaire, la charge de travail, la charge de réunion et les incitations qui façonnent la manière dont les managers agissent.

Cela situe le bien-être dans les opérations et la planification des effectifs plutôt que dans la brochure sur les avantages sociaux. Dans l’ensemble, les recherches visent moins à réparer le travailleur qu’à réparer le travail.

À propos de l’auteur

Dr Natalie Grinvalds est une scientifique du comportement en matière de santé, une stratège en matière de bien-être au travail, une spécialiste certifiée en éducation à la santé et une coach en santé avec plus de 15 ans d’expérience dans l’intégration des sciences du comportement, de l’activité physique et du fitness dans des stratégies de bien-être au travail fondées sur des données probantes aux États-Unis et au Royaume-Uni. Natalie est conférencière, éducatrice et conseillère qui traduit la science du comportement en solutions de bien-être pratiques et centrées sur l’humain pour les lieux de travail d’aujourd’hui. Elle est membre de la Workplace Wellbeing Initiative du Global Wellness Institute et est passionnée par l’idée de façonner l’avenir du travail grâce à un leadership compatissant et fondé sur des données probantes.

**Clause de non-responsabilité **

Les articles de blog présentés sur ce site représentent les recherches et les opinions des auteurs individuels. Le Global Wellness Institute et la Workplace Wellbeing Initiative ne sont pas responsables du contenu fourni. Nous servons de point de vente aux leaders d’opinion en matière de bien-être au travail pour partager leurs idées. Les opinions exprimées sont uniquement celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la politique ou la position officielle du Global Wellness Institute ou de la Workplace Wellbeing Initiative. Les lecteurs sont encouragés à consulter un professionnel de la santé qualifié pour des problèmes de santé spécifiques.