Quelle est vraiment la force de votre herbe ? Les scientifiques affirment que les étiquettes sont souvent trompeuses
Près de la moitié des produits à base de fleurs de cannabis vendus dans le Colorado sont étiquetés de manière inexacte concernant la puissance du THC, la plupart exagérant leur puissance réelle. En revanche, les concentrés de cannabis tels que les huiles et les cires se sont révélés largement précis, avec 96 % correspondant à leur teneur en THC indiquée.
Ces résultats proviennent d’une analyse à grande échelle de produits à base de cannabis achetés dans des dispensaires agréés du Colorado, le premier État à légaliser la marijuana récréative. Publié dans Rapports scientifiquesl’étude représente l’audit le plus détaillé jamais réalisé sur l’étiquetage du cannabis sur le marché légal. Il offre un nouvel aperçu de la puissance actuelle du cannabis, des pratiques de test et d’étiquetage qui fonctionnent et des domaines dans lesquels le système reste encore à la traîne.
“La consommation de cannabis a des effets complexes et étendus, et nous travaillons dur pour mieux les comprendre”, a déclaré l’auteur principal Cinnamon Bidwell, professeur agrégé de psychologie et de neurosciences à CU Boulder et codirecteur du Centre pour la santé et les neurosciences, les gènes et l’environnement (CU Change). “Pendant que ces recherches sont en cours, nous devrions, à tout le moins, fournir des informations précises sur la quantité de THC contenue dans ces produits.”
Le projet a été financé par l’Institute of Cannabis Research, l’institut de recherche officiel de l’État du Colorado, et réalisé en partenariat avec MedPharm Research, LLC, un centre d’essais agréé, un fabricant et un détaillant.
“Nous voulons inspirer et favoriser la confiance dans les produits, et la seule façon d’y parvenir est d’évaluer et de corriger continuellement tout problème qui pourrait être découvert”, a déclaré Duncan Mackie, directeur de la pharmacologie chez MedPharm et co-auteur de l’article.
Comment la recherche a été menée
Parce que la loi fédérale empêche les scientifiques universitaires d’acheter ou de manipuler directement du cannabis sur le marché légal, la collaboration de l’industrie était essentielle, a expliqué le premier auteur Gregory Giordano, assistant de recherche professionnel au département de psychologie et de neurosciences de CU Boulder.
Un « acheteur secret » de MedPharm a voyagé à travers l’État pour collecter 277 produits à base de cannabis auprès de 52 dispensaires répartis dans 19 comtés. L’ensemble d’échantillons comprenait 178 produits floraux (fleurs en vrac et joints pré-roulés) et 99 concentrés fumables allant des liquides distillés au hasch marocain et au « sucre » cireux. Les produits comestibles ne faisaient pas partie de cette phase de recherche.
Des photographies de chaque étiquette ont été fournies à l’équipe de Bidwell. Les échantillons, identifiés uniquement par un numéro, ont ensuite été testés par des chimistes de MedPharm qui n’ont pas vu les étiquettes originales pour garantir leur objectivité.
Ce que les tests ont révélé
En moyenne, les produits à base de fleurs de cannabis contenaient environ 21 % de THC, ou tétrahydrocannabinol, le principal composé psychoactif de la marijuana. Les concentrés contenaient en moyenne 71 % de THC, certains atteignant jusqu’à 84 %. À titre de comparaison, la marijuana des années 1980 contenait généralement environ 8 % de THC.
“La teneur en THC a augmenté de manière significative, et nous savons qu’une plus grande exposition au THC est probablement associée à des risques plus élevés, notamment un risque de troubles liés à la consommation de cannabis et certains problèmes de santé mentale”, note Bidwell.
Les produits étaient considérés comme « étiquetés avec précision » s’ils contenaient moins de 15 % de la quantité de THC indiquée sur l’étiquette – le même seuil utilisé par l’État.
Environ 44 % des produits floraux ne satisfont pas à cette norme, 54 de ces produits gonflant leur teneur en THC sur l’étiquette et 23 contenant plus de THC que ce qui est indiqué sur l’étiquette.
L’un ou l’autre est préoccupant, disent les chercheurs.
Pour ceux qui consomment du cannabis à des fins médicales, un dosage adéquat peut être essentiel. Pour ceux qui consomment du cannabis à des fins récréatives, en prendre plus que prévu peut être dangereux.
Certaines divergences étaient importantes : un produit floral était étiqueté comme contenant 24 % de THC, mais n’en contenait que 16 %. Mais en moyenne, la différence entre le THC étiqueté et observé était d’environ 2 %.
Seuls quatre produits concentrés étaient étiquetés de manière inexacte.
“En ce qui concerne les concentrés, je dirais que le Colorado obtient une bonne note en termes de précision d’étiquetage, mais il y a de réels problèmes avec les fleurs”, a déclaré Bidwell.
Pourquoi les étiquettes de puissance peuvent différer
Des recherches antérieures menées dans d’autres États ont montré que des laboratoires d’essais tiers gonflent souvent la puissance du THC, peut-être pour gagner la confiance des spécialistes du marketing souhaitant attirer les consommateurs à la recherche de produits plus puissants.
Il existe cependant d’autres explications potentielles à cet écart : les concentrés sont souvent fabriqués à partir d’huiles homogènes plus faciles à analyser, alors que les plantes sont intrinsèquement hétérogènes et plus difficiles à tester.
De petits changements dans les protocoles de test pourraient réduire les erreurs d’étiquetage, ont déclaré les chercheurs.
Au-delà du THC : d’autres cannabinoïdes comptent également
L’étude a également porté sur plusieurs autres cannabinoïdes (composés actifs présents dans le Cannabis sativa plante), notamment le cannabidiol (CBD), le cannabigérol (CBG) et l’acide cannabigérolique (CBGA). La loi du Colorado exige que les entreprises indiquent les niveaux de CBD sur l’étiquette, une norme à laquelle respectent 80 à 85 % des produits.
Mais seulement 16 % des produits contenaient des informations sur d’autres cannabinoïdes moins connus.
Notamment, le CBG et le CBGA, qui ont été associés à des propriétés anti-inflammatoires et anti-anxiété, étaient plus abondants que le CBD dans les produits de toutes les catégories.
“Se concentrer sur le THC sur l’étiquette peut en réalité rendre un mauvais service aux consommateurs, car cela crée un environnement dans lequel les gens achètent uniquement en fonction de la teneur en THC”, a déclaré Bidwell. “Nos données suggèrent que plusieurs autres cannabinoïdes devraient également y être signalés.”
Regard vers l’avenir : améliorer l’étiquetage du cannabis
Avec le soutien continu de l’Institute of Cannabis Research, Bidwell et Mackie prévoient d’étendre leurs travaux pour inclure les produits comestibles à base de cannabis. Alors que de plus en plus d’États légalisent la marijuana à des fins médicales et récréatives, ils espèrent que leurs recherches contribueront à orienter de meilleures normes réglementaires.
“Nous voulons tous la même chose”, a déclaré Mackie, “une industrie forte et prospère dans laquelle les régulateurs peuvent se sentir bien, dans laquelle les entreprises peuvent prospérer et les clients peuvent avoir confiance.”
